湖北十堰的龚先生没想到，他会因一次网购冒犯刑法，案子的“祸首”则是一把“装饰东西”——射钉枪。

  龚先生告知汹涌新闻(，他于2016年8月在湖北省十堰市房县开了一家养殖场，装饰期间，为了便利木匠干活，他先后在网上购买了两把射钉枪，后被警方发现，这两把射钉枪被收缴，其间一把被认定为。

  一审宣判后，龚先生不服断定提出上诉。他说，自己一向不敢相信从网上能就能容易买到的射钉枪会是。

  4月23日，十堰中院一名承办法官介绍，案子进入二审阶段后，因龚先生对此前的断定存疑，法院依照程序将案子移送至十堰市查看院，“现在查看院仍在阅卷。详细案情尚不方便利泄漏。”

  龚先生的养殖场坐落十堰市房县一座大山深处，交通不方便利，也没有通电。2016年8月前后，因养殖场刚刚开办，需求装饰，他从木匠口中获知了射钉枪，并先后购买了两把。

  “木匠说，他曾经在工地上用过射钉枪，那东西干活比较便利，也不需求用电。”龚先生说，听完木匠的介绍，他在一家网购渠道上搜到并拍下了一把射钉枪，“其时也没想到这东西会牵扯到违法”。

  龚先生说，店家介绍称，射钉枪归于装饰东西，他将图片拿给木匠看过之后就进行了购买。因为操作不妥，榜首把射钉枪没用多久就损坏了，龚先生很快又购买了第二把，但这次网购却给他招来了祸端。

  龚先生称，第2次购买的射钉枪，他在收到货后便直接拿给木匠进行拼装，用完之后就一向放在库房，“直到差人前来查询都没有动过，也没有对它进行过改装。”

  2017年11月15日，这把射钉枪被公安机关抄获。龚先生说，警方是经过对物流例行查看找上他的，“民警说我在网上买的以火药为动力的射钉枪是违禁品，后来，我就把射钉枪交给他们了。”

  2017年11月27日，十堰市公安司法断定中心对两把射钉枪进行了断定。断定文书显现，送检的其间一把疑似射钉枪以火药为动力发射弹药，具有致伤力，系改制射钉枪，应认定为。

  2018年1月23日，龚先生被房县公安局刑拘。同年2月2日，他被房县查看院批捕。

  关于断定成果，龚先生表明不能服气，并于2018年5月8日在看守所中恳求对射钉枪进行从头断定。

  2018年8月8日，湖北省公安司法断定中心受理了龚先生的断定恳求，并于当日进行从头断定。第2次的断定成果，之前被认定为的射钉枪依然被认定为。

  2018年9月19日，房县人民法院一审以不合法持有罪判处龚先生控制一年一个月。

  龚先生对两次断定成果均不认同。他说，断定的和他上交的是有差异的，“我将射钉枪上交给警方的时分，已将其进行拆开，判守时是由警方或断定组织自行拼装的。我以为断定组织没有依照射钉枪的作业原理进行拼装，导致检测成果不精确。”

  据龚先生供给的涉案射钉枪相片显现，这把射钉枪通体黑色，设有手柄、枪身、弹膛、机匣、扳机等底子要件，从外观来看与一般手枪有些类似。龚先生说，网上售卖的射钉枪形色各异，但作业原理相同，射钉枪的枪身中都有一根顶杆，其原理是以火药为动力，推进顶杆向前运动，然后将放置在套管中的钉子打进木头里边。

  据龚先生供给的两份断定陈述显现，两次断定的各组数据存在许多差异，枪声数据、弹丸巨细、枪管长度、枪管口径，以及最终测验出的枪口比动能，都有不同。

  依据《中华人民共和国管理法》规则，发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米的，一概认定为。龚先生说，断定陈述中，虽然两次断定的成果均大于这个数值，但数据差异巨大，榜首次测验成果为6.64焦耳/平方厘米，第2次则为194.14焦耳/平方厘米。

  在该案一审时，龚先生及其辩解人曾提出两次断定的枪并非同一把，据此对检方指控提出异议，但被法院以“没有现实和法律依据”为由予以驳回。

  “我上诉后，十堰中院很重视这个问题，所以他们就把这个案子移送到了查看机关。”龚先生说。

  4月23日，十堰中院一名承办法官向汹涌新闻证明了上述情况，称案子进入二审阶段后，因龚先生对涉案射钉枪的断定成果存疑，十堰中院依照程序将案子移送至十堰市查看院，“假如法院以为案子有问题，依照正常程序就要送到查看院阅卷。”

  上述法官称，从一审宣判至今，近半年时刻过去了，现在查看院仍在阅卷，“正常来讲，查看院阅卷的期限是一个月，但假如案子需求弥补侦查，查看院会恳求延期。详细案情现阶段尚不方便利泄漏。”

  龚先生说，他为装饰养殖场，却因一把射钉枪被判刑，网购渠道和商家在这起案子中相同负有责任。一审宣判后，他还曾拨打了网购渠道投诉电话，要求卖家出具射钉枪的出产许可证，“假如我是不合法持有，那网购渠道便是变相出售。我花260元钱仅仅想买一把东西，却在不可思议地被判了刑，谁来为我担任？”

  龚先生说，在与网购渠道的交流中，渠道方面称，因为卖家太多，他们底子监管不了卖家卖的东西是不是归于国家认可的合格产品，也无法鉴别产品是否系国家违禁物品，而卖给龚先生射钉枪的卖家也现已不再出售该产品了。

  无法之下，龚先生向网购渠道索要了卖家的相关信息，并将这一情况反映给了当地政府。“现在案子仍在查询，我期望办案机关可以对卖家进行查办，让他说清楚来龙去脉。”

  实际上，近年来，因购买射钉枪而获刑的事例并不罕见。京衡律师(上海)事务所律师邓学平表明，在此类案子中科罪与否，主要看涉案的射钉枪是否契合断定的规范。我国断定的门槛较低，现在冲击的规模也较大。

  上海华勤基信律师事务所杭州分所律师阳以为，本案中，科罪与否的关键在于龚先生对自己购买的射钉枪是否归于有怎样的片面知道。“龚先生说购买的射钉枪不是他运用的，而网上对产品的介绍也仅仅装饰东西，他片面上也没有购买的成心，这起案子仍有很大辩解空间。”